第(3/3)页

    写他喜欢、他认可的可说的上是极尽渲染之能事。

    典型的例子就有洋洋洒洒、异彩纷呈的《项羽本纪》和这篇《李将军列传》。

    司马迁写项羽和李广可是很卖力。

    写的是正史，但即使以演义小说的评判标准看，也是相当出色的。

    这是因为司马迁自己就是世家子弟，所以他认可、同情同样世家出身的李广。

    他经历过人生的黑暗与失意，所以他对李广难封这样的悲剧感同身受。

    因此后人才得以看到了如此精彩而传奇的《李将军列传》。

    在《史记》篇章中，不仅为这位李广单独作传，而且排在了帝国双璧卫霍的合传之前。

    但是，转念仔细一想，这合理吗？

    卫霍是什么丰功伟绩？

    卫青，霍去病是何等人物？

    那可是在华夏军事史上都发光的人物。

    哪怕过了两千载，卫青和霍去病这一对大汉的帝国双璧仍光耀整个华夏民族。

    这是由他们的战绩和对后世的影响决定的。

    是没有任何夸大的。

    那李广有什么功绩呢？

    他的功绩大于卫青、霍去病了吗？

    怎么可能。

    通过这一点来看，就要对司马迁肃然起敬。

    他是一个这么有好恶并且形于行文的人了。

    他还是最大程度的保持了史家公正客观的立场。

    读《李将军列传》，我们可以看到一个一生失意的传奇武人。

    写李广高绝的胆色、写他非凡的骑射，但就是没有给他虚构任何他作为将军在业务层面的功绩。

    反观卫霍传，就像老太太的裹脚布一般又臭又长，没有任何吸引人的描写，枯燥而乏味。

    他本身厌恶他们外戚出身，厌恶他们的为人行事，饶是如此，他仍然没有隐瞒任何一笔卫将军和骠骑的功绩，流水账记出来这二位震古烁今的业务水准和丰功伟绩。

    他甚至怀疑霍去病那惊为天人的战绩是否真实。

    所以写卫青的战绩都是叙述实笔，而写霍去病的战绩引武帝的言辞。

    霍去病这么厉害这么神奇，他认不认也不说。

    这里不讨论霍去病战绩中是否有水分，毕竟刘彻有多喜欢这位少年将军大家都清楚。

    但从这个对比中，结论就呼之欲出了。

    难道卫霍就没有类似李将军列传里面描写的那种传奇轶事吗？

    当然不会没有，只是司马迁讨厌他们所以选择性的没有写。

    难道李广就没有卫霍列传里写的那些丰功伟绩吗？

    当然没有。

    所以司马迁这么喜欢并同情李广他也没有给他虚构任何一笔战绩。

    好了，怎么评价李广呢？

    世家子弟，出身名门，弓马娴熟，一身是胆，为人高傲，有仇必报。

    至于李广数奇？运气不好？

    那倒不是，作为将军，他不是没有机会，确实把握不住，业务水平确实不行，实在不能和卫霍相比，根本不能相提并论。

    至于为什么对于李广的评价两极分化很严重？

    那是因为从司马迁那个年代开始，李广已经成为了一个符号。

    一个怀才不遇，时运不济的符号。

    至于李广的形象，是被后代文人过度包装了。

    两千年来，有着类似遭遇的人多如牛毛，那如果不认可他，又怎么去认可自己呢？

    …………

    “文人。”

    “又是文人。”

    “也对，对于李广这种世家子弟，他们自然是喜的。”

    “而卫青和霍去病出身一般，卫青还是奴隶出身，阶层都不一样，文人会为他们说很多的好话吗？”

    “人不为己，天诛地灭这话一点都不假。”

    “不得不说，李广的能力是有的，但是，李广的能力擅长防守，在李广担任陇西、北地、雁门、代郡等地太守时，边境基本安宁，有防守之功，应当是一位善于防守的将领。”

    “汉文帝和汉景帝时期，对匈奴多采取防御政策，李广相对顺利一些。”

    “汉武帝时期，转为积极进攻策略，李广的能力就相对掣肘，这大概是这位名将的运气不佳吧。”

    “汉武帝刘彻手下，需要的是可以进攻的武将，是像卫青霍去病这样可以攻出去的武将，所以李广，自然就不符合了。”


    第(3/3)页